江南都市報訊 盧勇、全媒體記者范晶攝影報道:2月2日,南昌西湖區(qū)名城紫金軒小區(qū)業(yè)主熊女士反饋稱,開發(fā)商南昌名城房地產(chǎn)開發(fā)有限公司將搖號確定114個人防車位和地面車位的租賃名額。這也算業(yè)主持續(xù)維權(quán)的一個小進展。
而就在一個月前,該小區(qū)物業(yè)內(nèi)體貼“關(guān)于啟動停車場收費系統(tǒng)的通知”,被業(yè)主質(zhì)疑收費過高;地下停車場封閉,引發(fā)業(yè)主不滿;不規(guī)定租賃車位收費標準,被指只售不租侵害業(yè)主利益。江南微幫辦欄目接到投訴后,持續(xù)跟進幫辦。
反映:停車收費過高
“地下車庫不讓臨時車輛進去,你把車停地面上吧。”1月9日下午,名城紫金軒一業(yè)主駕車載著家人準備進入地下車庫時,卻被物業(yè)人員阻攔。身為業(yè)主竟進不去自家小區(qū)地下車庫?該業(yè)主苦笑著說:“物業(yè)就是不讓進,業(yè)主也在維權(quán),希望能盡早開放地下車庫。”
此前,該小區(qū)業(yè)主胡女士就已經(jīng)向江南微幫辦欄目反映了,小區(qū)物業(yè)制定停車費收費標準過高的問題。她稱,2023年1月1日開始,小區(qū)停車每4小時收費5元,停放在地下車庫每日封頂30元,停放地面則每日封頂25元,而小區(qū)物業(yè)制定和公告收費標準未與全體業(yè)主商議,未征求業(yè)主意見,多數(shù)業(yè)主對此不滿。
“車子大部分時間都停放小區(qū)里,停車費算下來高的驚人,停車庫里一個月要七八百元。”胡女士說。
該小區(qū)內(nèi)多處張貼了“關(guān)于啟動停車場收費系統(tǒng)的通知”,落款福建大名城物業(yè)管理有限公司南昌分公司,通告上制定的收費標準與胡女士反映一致。
“現(xiàn)在是不僅停車收費高,地下車庫還進不去了,停車成了大難題。”業(yè)主楊先生反映稱,通告出來后業(yè)主與物業(yè)也起了一些沖突,物業(yè)索性封閉車庫閘門,只有購買了車位的業(yè)主能停進地下車庫。一業(yè)主告訴幫辦記者,他購房時花15萬元購買的停車位。
質(zhì)疑:停車位涉嫌只售不租
幫辦記者仔細觀察“關(guān)于啟動停車場收費系統(tǒng)的通知”發(fā)現(xiàn),通告中僅對臨時車輛和合約車輛收費標準作出了區(qū)分,臨時車輛收費每4小時5元,合約車輛(簽訂車位合同)每月收取100元車位物管費,對于租賃車位的收費情形卻沒有體現(xiàn)。
“開發(fā)商想賣車位,收費才定這么高,也不把車位租給業(yè)主。”胡女士說,“我們花了這么多錢買房子,成為小區(qū)業(yè)主,停車收費和社會車輛一樣,根本沒有享受到業(yè)主權(quán)益。”名城紫金軒小區(qū)業(yè)主指責(zé)開發(fā)商“只售不租”小區(qū)停車位,侵害業(yè)主權(quán)益。
如此做法是否合理?江西中矗事務(wù)所李子君表示,《民法典》第276條規(guī)定:建筑區(qū)劃內(nèi),規(guī)劃用于停放汽車的車位、車庫應(yīng)當(dāng)首先滿足業(yè)主的需要。根據(jù)目前分析,開發(fā)商涉嫌以只售不租的形式拒絕提供停車服務(wù),實際上是變相限制了小區(qū)內(nèi)業(yè)主通過租賃等方式使用車位的權(quán)利,業(yè)主有權(quán)請求法院判令開發(fā)商將空置的車位向小區(qū)業(yè)主進行出租。
意外:業(yè)主、物業(yè)經(jīng)理均稱被打
名城紫金軒業(yè)主就停車收費一事多次維權(quán),不過,在此過程中卻出現(xiàn)了意外。楊先生向幫辦記者展示了頸部的傷口,并稱1月5日晚10時開發(fā)商員工“白毛”(代稱)上門毆打所致。他稱,事件因停車費糾紛而起,1月3日,業(yè)主將小區(qū)停車道閘拆除,開發(fā)商認為系他帶頭所為,故安排人員上門毆打業(yè)主。
對此,開發(fā)商南昌名城房地產(chǎn)開發(fā)有限公司(與物業(yè)公司同屬名城集團)稱此事與他們無關(guān),并拒絕記者的采訪。
不過,幫辦記者向星海社區(qū)書記張偉了解核實時,他稱打人者“白毛”正是開發(fā)商員工,開發(fā)商副總承諾“白毛”會“離開”,物業(yè)經(jīng)理也將調(diào)離。
小區(qū)物業(yè)管家姚婷則稱,物業(yè)經(jīng)理付藺在1月6日也被業(yè)主打傷,正在醫(yī)院住院,現(xiàn)物業(yè)公司無負責(zé)人,相關(guān)問題需往上匯報后再回復(fù)。
進展:搖號租賃地下人防及地面車位
社區(qū)書記張偉回復(fù)稱,社區(qū)與開發(fā)商進行了協(xié)商,開發(fā)商拿出方案,將114個地下人防車位和地面車位拿出來,搖號確定租賃車位的業(yè)主名額,租期3個月,人防車位400元每月,地面車位300元每月。
“開放這些車位,按目前的入住率還夠用,但是地面車位本來就屬業(yè)主共有,人防車位按規(guī)定只能租不能售,開發(fā)商根本沒作出任何讓步。”仍有業(yè)主對上述方案表示不滿,他們稱開發(fā)商是在玩“文字游戲”。
1月9日,在與開發(fā)商副總溝通后,張偉向業(yè)主表示,開發(fā)商稱將盡快開放地下車庫,業(yè)主可正常停放車輛。
1月10日,業(yè)主反饋地下車庫已開放。2月2日,業(yè)主反饋開發(fā)商將于2月9日搖號。至于,通過搖號租賃車位具體實施效果如何,江南微幫辦將持續(xù)跟進。
值班周章云
值班審核:金路遙
值班編委:楊進